он выдержал

Думаю, это было непросто.

Текст не разборчив. Кстати, юрист Ульянов не выиграл ни одного дела: наверно хреновый был юрист.

(икс файл @ 08.05.2015 - время: 07:00)
Текст не разборчив. Кстати, юрист Ульянов не выиграл ни одного дела: наверно хреновый был юрист.
так увеличить можно ведь?..
у меня всё читается вполне нормально вроде бы.

а насчет хреновенности его - я насколько помню, присяжным поверенным (аналог современного адвоката) он и не был - справка о политической благонадежности, необходимая для этого, ему не светила, а работа помощником - работа не самостоятельная, что вполне возможно, было ему не по душе.
он, думаю, вполне осознавал, что через режимные ограничения он себя со своим дипломом не протащит - получение диплома, скорее, актом упрямства было.

смешно

и этот человек на какую-то академичность претендует?

с самого начала:
он приводит аттестат, со ссылкой на архив.
потом свидетельства сестры насчет того, что Володя был мальчик проказливый и резкий.
а потом резюме, что закончил, но без медали.

на основании чего он так резюмирует?
потому что он мать "часто раздражал?"
при чем тут это вообще?

или на основании того, что четверка по логике?
так это не скрывалось никогда.
или эта копия аттестата тоже подделка?

я с него фигею, с историка такого: про медаль в аттестате НАПИСАНО - этот кадр на основании того, что он был "мальчик проказливый", говорит, что медали не было.

он на основании мнения отца про холерический темперамент сына и подобной чепухи говорит, что "есть основания сомневаться", а в следующей строке - что ЗНАЧИТ, И НЕ БЫЛО НИЧЕГО.
уже без всяких сомнений.

дальше мне его читать что-то расхотелось.

мне, если честно, почти все равно, как там оно было - мне не по себе, когда с наукой (исторической или какой другой) вот так вот беспардонно обращаются.

ЗЫ: я вам махонькую личную тайну открою: пришлось мне после выпуска, окончив юрфак, некоторое время носить погоны работника органа прокуратуры.
акт прокурорского реагирования, как, впрочем, и приговор и подобный им акт вообще, требует строгой логичности.
естественно, поди попробуй этого добейся, когда пытаешься черное за белое выдать или наоборот.
так вот начальство за подобные плавные переходы, как у вашего Арутюнова, анальным карам подвергало с самым изощренным садизмом.
чего я ему и желаю.

естественно, не запрещено.
вы по существу ответьте.
вы на основании того, что у вашего деда диплом без ошибок, делаете вывод, что Ульянов никакого диплома не получал?
я вообще, если честно, не могу понять, почему ошибка в отчестве дает основания считать, что никакого диплома он не получал?
это такой же плавный переход, как и про аттестат.
про аттестат уже не будем ничего говорить?

1. помнится, это подменой тезиса вроде бы называется.
я про аттестат, уж позвольте.
естественно, он его получил - разговор шел о том, получил ли он МЕДАЛЬ или нет.
Медаль. Он. Получил. Или НЕТ?
да или нет?

2. не я на того историка первый раз сослался. раз уж ссылка ваша - логично считать, что вы построения того историка разделяете?
логично или нелогично? да или нет?
разделяете или нет?

если нет - к чему ссылка?
если да - давайте тогда по существу.

есть хоть один (ОДИН) факт (ФАКТ) в подтверждение того, что диплом был выдан ДРУГОМУ ЛИЦУ, а именно Ульянову Владимиру Ивановичу?
такие факты в теории уголовного процесса именуются, помнится мне, доказательствами.

Ульянов Владимир ИВАНОВИЧ - был? экзамены - сдал? диплом ему выдан был? Ульянов Влвдимир ИЛЬИЧ экзамены - сдал или нет? диплом получил или нет? если нет - выдал диплом Ульянова Владимира ИВАНОВИЧА за свой? выдал или нет?

если все "да", кроме четвертого и пятого,- все понятно. раз есть доказательства.
если нет - извините.

все рассуждения о том, что диплом таким быть не мог - это фантазии.
домыслы. предположения.
спекуляции.
называйте как хотите.
наука (любая, историческая или правовая в том числе) на домыслах основана быть не может
это мне за период моего соискательства крепко вбили в башку.
НЕ МОЖЕТ.
иначе это не наука, а пришей кобыле хвост.
она должна быть основана на ФАКТАХ.
есть факты?
или есть СОМНЕНИЯ?
сомнения никого не интересуют.
все неустранимые сомнения, помнится мне опять же из теории уголовного процесса, известно как толкуются.

еще раз:

Ульянов Владимир ИВАНОВИЧ - был иди нет? экзамены он - сдал или нет? диплом ему выдан был или нет? Ульянов Влвдимир ИЛЬИЧ экзамены - сдал или нет? диплом он получил или нет? если нет - выдал он диплом Ульянова Владимира ИВАНОВИЧА за свой? выдал или нет?:

все остальное - разговор в пользу бедных.

Ребята, а я с интересом проследил за вашим спором. Истина где-то рядом, а вы, всё же молодцы.

хм.
искренне прошу извинить, ежели задел.
вроде бы не стремился быть специально резким.
со стороны, возможно, неприятно воспринимается, готов согласиться.
но мне все же кажется, категоричность и резкость - вещи разные.
еще раз прощения просим.
ладно, закроем тему по обоюдному согласию - она и впрямь вряд ли того стоит, если уж по большому счету.
я, правда, противоречий у себя не наблюдаю. ну да бог с ним
да, и - ни дня я в ментовке не служил
а чего их удалять? пусть, на мой взгляд, будут - они позиции высвечивают неплохо.
а глобальная роль Ленина - согласитесь, вопрос пинципиально иной. но тут, мне кажется, тема неподъемная абсолютнл. в какой-то степени Сталин даже проще, мне кажется.
но (но) - в оередной раз не утерпел - вот не кажется вам, что разговор в двоичной системе - он в Сети невозможен абсолютно? в который раз убеждаюсь
собеседник или миролюбиво закругляется, либо срывается и хамить начинает.
что в том, что в другом случае принципиально не выходит разговора.
чер его знает - то ли профессиональная деформация у меня уже серьезно, то ли взвинченность одинокого человека, то ли и то и другое вместе...

удалили... ну - дело ваше, конечно - но имха зря

Ну да , есть гипотеза , что папа Володи совсем не Илья . Ну и , что с того даже если это правда . Что , это изменит в Истории ?

(SERG-ALEKS21 @ 09.05.2015 - время: 12:33)
Ну да , есть гипотеза , что папа Володи совсем не Илья . Ну и , что с того даже если это правда . Что , это изменит в Истории ?
вот именно, что ничего.
это если абстрагироваться и от того, что такую гипотезу на свет вытаскивать (не о вас речь, разумеется) и мусолить - вообще занятие такое... м... предосудительное...

Ну выдержал - и молодец !....

(нетопырь-77 @ 09.05.2015 - время: 15:26)
Ну выдержал - и молодец !....
ну да, а нам с вами в тех условиях - попробовать? тырнета-то не было, например))