Великие князья: Николай Николаевич-ст.

С вашего позволения, продолжу я про великих князей по Зайончковскому ("Самодержавие и русская армия на рубеже ХIХ-ХХ столетий", М., 1973)

Про Николая Николаевича-старшего там начиная со стр. 53.
Старший он - в отличие от своего сына, тоже Николая Николаевича (никакой фантазии, ей-богу), но, естественно, младшего.
Именно младший был русским верховным главнокомандующим в Первой мировой.

Старший же, как и Михаил Николаевич, благосклонностью Зайончковского явно не пользуется: мол, от Михаила Николаевича он мало чем отличался, однако "современники, включая членов императорской фамилии, полагали, что пальма первенства по глупости все же принадлежит ему, Николаю Николаевичу".

Современники, мол, "характеризуют вел. кн. Николая Николаевича однозначно - "человеком весьма и весьма ограниченным" и к тому же нечистым на руку. Нуждаясь обычно в деньгах..." (хм... покажите мне человека, который в них не всегда нуждается...), "...он извлекал большие выгоды из железнодорожных концессий" (странно... я как-то привык считать, что концессии обычно и даются, чтобы от того некая выгода была... Да - державе, конечно, выгода, а не персонально какому-то там великому князю, но абстрактно о том и чьей-то нечистости вряд ли можно всерьез говорить, факты нужны..)

А фактов как раз и нету - внятных аргументов, кроме вот тех, что чуть выше, у историка как-то не нашлось.
А почему? Да, думаю, просто всё - "в начале 90-х голов вел. кн. Николай Николаевич сошел с ума, а затем вскоре и умер".

Готово. Какие вам аргументы нужны-то? По спятившему-то...

Фотки наугад из инета.

В скобках комменты мои, ясное дело))